你轉的新聞，四分之三沒點開：3,500 萬則貼文的統計

你上一次分享新聞連結，有先點進去看完嗎？

賓州州立大學的研究團隊不用問你，他們直接去看資料。結果是：在 Facebook 上，大約每四次連結分享，有三次分享的人事先沒有點開。

事情經過

2024 年 11 月 19 日，賓州州立大學媒體效果教授 S. Shyam Sundar 領頭的團隊，在《自然：人類行為》（Nature Human Behaviour）第 9 卷發表〈社群媒體上不點開就分享新聞〉。共同作者包括新澤西理工學院的 Eugene Cho Snyder、喬治亞大學的 Mengqi Liao、佛羅里達大學的 Jinping Wang，以及賓州州立大學的 Junjun Yin 和 Guangqing Chi。

資料來自 Social Science One，這是哈佛大學量化社會科學研究所和 Meta 合作的研究資料計畫。研究團隊拿到 2017 到 2020 年、超過 3,500 萬則含有連結的 Facebook 公開貼文，範圍限定在被美國使用者分享超過 100 次的連結。

新聞稿的核心句是：超過 75% 的時候，Facebook 上的連結被分享時，使用者並沒有先點進去。

假新聞的部分

研究團隊另外挑出 2,969 個被查核為假訊息的網址。這些連結在沒被點開的情況下，被分享了 4,100 萬次。

新聞稿也拆了政治立場：這些沒點開就分享的假訊息，76.94% 來自保守派使用者，14.25% 來自自由派使用者；假訊息連結最多有 82% 出自保守派新聞網域。

政治內容更容易沒看就轉

研究的第二個發現跟立場無關。不論偏左還是偏右，政治內容都比中性內容更常在沒點開的情況下被分享。新聞稿寫道：內容的政治立場跟使用者越接近，不管自由派還是保守派，就越常不點開就分享。

標題越合你的胃口，你越不覺得需要看內文。

正方平台該加一點阻力

研究團隊的建議是「摩擦」。平台可以在使用者按下分享前，先要求確認自己讀過內容；也可以對被查核為假的內容加上警示，讓人在分享前多停一下。

背後的想法不難懂：分享只要一個按鈕，讀完要好幾分鐘，這段時間差就是假訊息擴散的空間。在按鈕前加一道小門檻，就能篩掉一部分衝動轉發。

反方「沒點開」不等於「沒讀過」

這類研究有一個老問題：資料量到的是平台上的點擊，不是人腦裡的閱讀。

一個人可能早上在新聞網站讀過那篇報導，晚上在 Facebook 看到別人貼同一個連結，直接按分享。他沒在 Facebook 點開，但他讀過。資料裡，他就算一次「沒點開就分享」。這是我們的推想，新聞稿沒有討論這個情境，論文全文我們沒有打開。

更早的例子可以當作提醒。2016 年有一篇研究推特連結點擊的論文，裡面一句「59% 的分享網址從來沒有被點過」，被媒體轉成「六成的人分享前不讀」。統計學家 Thomas Lumley 2018 年在部落格 StatsChat 指出，論文原文的脈絡是：被提到的十篇文章裡，有六篇通常是冷門題材，從來沒人點過；而且這個數字只算使用者轉推的網址，大部分這類連結可能根本沒被轉推幾次。他的結論是，這項研究「完全沒有告訴我們」轉推的人有沒有讀過文章。

2024 年的研究比 2016 年那篇直接得多，量的就是「分享前有沒有點」。不過新聞稿自己也承認：研究只看 Facebook，結論可能適用於其他社群平台，但還需要驗證。

出處

1. Social media users probably won't read beyond this headline, researchers sayPenn State 新聞稿，2024
2. Sharing without clicking on news in social mediaNature Human Behaviour，2024
3. Read me first?StatsChat，2018

短版和討論在 Threads：@border_corridor