一顆路過的恆星，可能讓地球被拋出太陽系。這個「可能」的大小是 0.2%，分母是太陽剩下的約 50 億年。
這個數字來自 2025 年發表在《Icarus》的一組模擬。研究者做的不是新增一個威脅，而是把過去太陽系穩定性計算裡一直被省略的東西補回去：太陽不是孤零零待在宇宙裡，它每隔一陣子就有別的恆星經過。
事情經過
作者是行星科學研究所（Planetary Science Institute）的 Nathan Kaib 與法國波爾多大學的 Sean Raymond。他們做了數千次模擬，推演太陽系在太陽剩餘壽命（約 50 億年）內的未來。論文 2025 年 5 月 7 日先上傳 arXiv，後來刊在《Icarus》第 439 卷。
過去的長期模擬大多把太陽系當成封閉系統。論文摘要指出，先前多數研究把太陽系視為完全孤立，忽略了路過恆星的潛在影響。原因不難想像：路過的恆星多半遠得驚人，短時間的模擬裡幾乎看不出差別。據科普媒體轉述，只模擬數千萬到數億年，容易給人「路過恆星無關緊要」的錯覺，拉長到太陽的剩餘壽命才看得出來。
初始條件取自 NASA 的 Horizons 系統。據轉述，兩位作者以它為基礎跑了 2,000 次模擬，另外還跑了幾組刻意讓近距離遭遇更常出現的系統，好多收集一些「被恆星弄壞」的樣本。這點很重要：後面一些細節數字，是從這些加強過的樣本裡讀出來的，不是從隨機抽樣直接得來。
數字是這樣出來的
最常被引用的幾個結果，原文都查得到：
- 不考慮路過恆星的舊研究，算出行星保持穩定的機率是 99% 到 99.5%；納入路過恆星後降到 98.5% 到 99%。
- 火星在碰撞或被拋出中消失的機率約 0.3%，地球捲入行星碰撞或被拋出的機率約 0.2%。
- 冥王星從 50 億年內完全穩定，變成約 5% 的失穩機率。
- 水星失穩的機率增加約 50% 到 80%。
數字看起來都小，但 0.2% 是個容易誤讀的數。它不是「地球被踢出去」，是「地球被拋出，或捲入行星碰撞」。論文的描述是，水星一旦失控，軌道會變得極扁，通常會撞上太陽或金星，接下來的混亂有時會讓金星或火星撞上地球，或讓地球撞上太陽。被甩出太陽系只是其中一條路，而且不是最常走的那條。
換個角度看更貼近論文的意思：地球被失去的可能性，大約比最不穩定的水星低 10 倍。水星才是這場模擬裡的常客。
為什麼是水星和冥王星
水星的麻煩早就有人研究。它的軌道會被木星引起的長期共振慢慢拉扁，路過的恆星只要輕輕推一下木星，甚至天王星的位置，就能讓水星落進那個不穩定的共振區間。Raymond 自己的比喻是，水星站在好幾串骨牌的末端，推倒任何一串都行。
冥王星的故事相反。沒有外力時，它和海王星處在一個很穩的共振裡。路過的恆星可以把它推出共振，導致它與海王星近距離接觸，最後被甩出太陽系。
論文還有一個值得單獨記下的差別：與孤立模型裡的失穩相比，由恆星引發的失穩更常同時損失多顆行星。孤立模型的壞結局多半是水星一個人倒楣，被路過恆星搞壞的太陽系，則更像整個內太陽系重新洗牌。
正方說法
這個結論有幾個比較硬的支撐。
第一，它有前作。2024 年 Raymond 等人發表的另一篇論文專門模擬「恆星在 100 天文單位內經過」的情形，發現這種情況下八顆行星有約 92% 的機率仍待在與現在相近的軌道上。換句話說，即使真的來了一顆近距離訪客，大多數時候太陽系也沒事。那篇論文還估計，每 10 億年大約有 1% 的機會，有恆星飛進 100 天文單位內。
第二，作者自己對結論的語氣非常保守。Kaib 說得很直白：恆星並不是太陽系眼前的威脅。
第三，後續研究者引用這項工作時，沒有拿它當離群值。2026 年一篇討論太陽鄰近恆星遭遇的預印本，在回顧文獻時就把 Kaib 與 Raymond 的結果列為「恆星遭遇大幅提高行星失穩風險」的代表。
反方說法
這節沒有看到有人推翻 0.2%，但有幾個限制必須講清楚。
一、這是模型，不是觀測。 0.2% 是一組特定假設下的模擬結果，輸入包括近距離遭遇的發生率。論文的整體結論建立在「50 億年內有約 5% 的機會出現 100 天文單位內的遭遇」這個前提上，Kaib 也說最危險的就是這類距離不到地日距離 100 倍的恆星，50 億年內約有 5% 的機會遇到。這個發生率若估錯，下游數字會跟著移動。
二、積分器的選擇有影響。 論文自己承認，太陽系的失穩率會隨積分演算法而略有差異，並引用了 Zeebe 2015 的相關結果。
三、同一群人的模型被別人挑戰過。 這點要說清楚，免得被誤讀成對 0.2% 的反駁：Zeebe 與 Hernandez 質疑的是 Kaib 與 Raymond 2024 年那篇早期論文中，關於路過恆星可能影響過去古氣候的說法。他們指出，先前結論用的是省略月球與太陽 J2 四極矩的簡化模型；改用更完整的模型、跑 384 次模擬後，沒有看到路過恆星對過去 5,600 萬年古氣候重建的影響。這個爭論的對象是「過去 5,600 萬年的軌道重建」，不是「未來 50 億年的行星存亡」。兩者用到的是同一類物理，但不是同一個問題，不能直接互相抵銷，也不能說後者因此被證明正確。
四、期刊論文之外的結論仍在流動。 一些二手報導把「穩定性下降約 50%」寫成「太陽系有一半機率毀滅」，這是錯的。論文原文是說，恆星使行星的總失穩機率增加約 50% 到 80%，也就是從約 1% 往上加了一半左右。
我們查到的
查證於 2026-10-31- 證實
論文為 Kaib 與 Raymond 所著，刊於《Icarus》第 439 卷（2025 年 10 月），DOI 為 10.1016/j.icarus.2025.116632。
- 證實
模擬涵蓋太陽剩餘約 50 億年，納入路過恆星後，地球被拋出或捲入行星碰撞的機率約 0.2%，火星約 0.3%。
- 證實
舊研究算出的行星穩定機率為 99% 到 99.5%，納入路過恆星後降到 98.5% 到 99%。
- 證實
冥王星從 50 億年內完全穩定變成約 5% 失穩機率；水星失穩機率增加約 50% 到 80%。
- 被推翻
（說法過頭）「地球可能被一顆路過的恆星踢出太陽系」若讀成這是 0.2% 裡的主要情境，就說過頭了。0.2% 包含捲入行星碰撞，而且地球遠不如水星容易被失去。
- 被推翻
（說法過頭）「太陽系有一半機率被毀」是誤讀。「約 50% 較不穩定」指的是總失穩機率從約 1% 的量級增加五到八成，不是失穩機率有 50%。
- 未證實
這 0.2% 是否就是真實世界的數字。它取決於模型假設與近距離遭遇的發生率，目前只有這組模擬給出估計，尚無獨立團隊以相同設定重複驗證。
- 未證實
「連地球的軌道，都只是機率比較高而已」。論文給的是模擬中的失穩機率，沒有證明地球軌道的「穩定」只是機率問題，這句只是修辭。
你怎麼看
0.2% 在 50 億年的尺度上，你會把它當成「可以忽略的風險」，還是「該被寫進太陽系未來的正式選項」？
出處
- No influence of passing stars on paleoclimate reconstructions over the past 56 million yearsThe Astronomical Journal，2025
- Sean Raymond (2025). Death from the stars! planetplanet.netplanetplanet.net
短版和討論在 Threads：@border_corridor